" El domingo 12 de julio el Oremus Gothic Club ha cerrado sus puertas.
Tras cuatro años intentando ofrecer un lugar de calidad y abierto a cualquier iniciativa de toda aquella gente que no tenia un espacio propio, no hemos podido sobreponernos al acoso de un ayuntamiento empeñado en acabar con los pocos lugares de alternancia al pensamiento único instalado en esta ciudad.
Sacado del myspace del Oremus.
Y sin lugar a dudas es una pena, pero...
Seamos ordenados. Seamos justos.
A pesar de que yo no iba demasiado por el Oremus, por una serie de incompatibilidades de horarios laborables, tenía en gran estima el proyecto. Siempre es bueno que haya gente con motivaciones e iniciativas dispuesta a mojarse. Lo siento sobre todo por Marian, que le ha dedicado un doscientos por cien al proyecto. De verdad que lo siento. Pero no es cierto que el Oremus haya sido cerrado porque haya una persecución en Gijón para instalar un pensamiento único de ningún tipo. Si hubiera sido un bar de bisbaleros habría caido igual. Porque el problema del Oremus era donde estaba, no que tipo de bar era.
La ruta de los vinos de Gijón es una zona que está dando problemas. Solía ser una zona de copas con bastante afluencia nocturna, pero ya hace unos años que está de capa caida. El resurgimiento de Cimadevilla y la popularización del area de fomento, las dos zonas más pujantes ahora mismo, la han dejado tocada bajo la linea de flotación. Eso sin contar las zonas emergentes de las afueras (cada vez hay más gente que sale por zonas como contrueces y nuevo gijón) que también se llevan un trozo importante del pastel. En total es una zona que se ha quedado triste, muerta. Un miercoles es como un pueblo fantasma y solo viernes y sabado tiene un cierto movimiento.
Pero es que además esta zona está en una zona supergolosa que se queda fatal aprovechada: se compone de dos calles peatonales y dos de trafico rodado entre la calle corrida (calle peatonal de tiendas, uno de los principales ejes comerciales de la ciudad, y si, ya sabemos que el nombre hace mucha risa) la calle san bernardo (paralela a la playa y con mucha vida de tarde) y la plaza del ayuntamiento (sin comentarios). O sea: una pera en dulce. Además justo al lado acaban de inaugurar un hotel agnífico y todo el mundo, desde el ayuntamiento a los hosteleros, se muere porque la zona de un cambio, cierren los cuatro garitos de copas que hay y los locales queden vacios para abrir restaurantes, vinaterias y tiendas. Que las calles peatonales se peten de terracitas monas y que se creé una zona emergente que produzca pasta y atraiga gente. Porque en lugar de eso ahora mismo lo que tenemos en esa zona es un puñetero agujero negro que no produce nada a nadie. Y digo a nadie porque es a nadie. Los propietarios de los locales que hay ahora mismo no están sacando ni para pipas porque alquilaron esos locales cuando la ruta era una zona de copas potente y los locales generaban unos dividendos importantes, y con unos alquileres en consecuencia. Y ahora claro, se encuentran con que están pagando una pasta al mes a cambio de unos locales que no se llenan ni un día a la semana. Y eso los que se llenan algún día a la semana. Hay varios que no lo hacen.
En un mundo idílico lo que ocurriría sería lo siguiente: Los inquilinos de esos locales levantarían el vuelo a otras zonas de Gijón, que a fin de cuentas ahora mismo hay muchisimos locales vacios, donde bien tuvieran más clientela (mudandose a fomento, por ejemplo) o a una zona con unos precios más bajos donde pudieran subsistir con el nivel de clientela que tienen ahora mismo. Los locales serían ocupados por negocios más acorde con lo que la mayoría de la gente quiere que sea esa zona y santas pascuas. Pero el mundo no es idilico, no señor. Y a los inquilinos de esos locales en su momento los timaron. Y el timo en cuestión, que está muy extendido, es el traspaso.
Vamos a explicar un momentito lo que son los traspasos, porque aunque es un termino que oimos mucho la gente no lo tiene muy claro: un traspaso es la venta de un contrato de arrendamiento. Esta venta se produce entre el anterior inquilino y el nuevo inquilino, esto es importante y recordemoslo: el propietario del local no participa en el proceso de traspaso. Vamos con un ejemplo: yo alquilo un local por, digamos, 300 euros al mes. Mi contrato es indefinido y contempla la posibilidad de traspaso (o no dice nada al respecto, que cara a la ley es lo mismo) Cinco años despues decido dejar el negocio, pero en lugar de simplemete dejarlo se lo ofrezco a un chico que esta buscando local en la zona por, digamos, 20000 euros. El me paga los 20000 napos a mi y el contrato se traspasa. Fin. Hasta aquí todo parece justo y limpio: yo me llevo un dinero y el nuevo inquilino un contrato a los precios de hace cinco (o diez, o quince, o veinte) años. ¿Donde está el timo? Pues vamos con ello porque en realidad no es uno, son dos.
Primero: la mayoria de contratos no permiten el traspaso. Porque hacen que el propietario del local no tenga control sobre a quien se alquila su local. Pensad un momentito como de peligrosos es esto: yo conozco historias donde gente de locales ha estado más de un año sin pagar el alquiler, han arrasado el local, dejado deudas de todo tipo. Conozco un caso de un local que funcionó sin licencia de apertura, acumuló mas de setenta denuncias y cuando los propietarios consiguieron que se les cortara la luz (a nombre de los propietarios porque los inquilinos no lo cambiaron) ¡metieron dentro del local un generador de obra! Así que muchos popietarios ponen una clausulita muy mona en el contrato del tipo "el inquilino renuncia al derecho de traspaso sobre el local" y listos. Así que muchos de los supuestos traspasos que se hacen en realidad no lo son.
En estos casos el inquilino, aprovechandose de que tiene dominio sobre el local (es muy dificil que el propietario lo arriende sin su cooperación) habla con el propietario para que le permita hacer una venta de contenidos. Vamos, que en teoria tu no estas comprando el contrato, si no los contenidos del local. Esto no suele ser más que un ardid burdo para chupar un traspaso al nuevo inquilino y el valor de los contenidos no suele llegar ni de lejos a lo que se pide por ello. Pero al inquilino le viene bien (se lleva unas buenas pelas por la cara) y al propietario también (porque como no es un traspaso aquí si hace un contrato nuevo. Y, logicamente, ajusta el precio del alquiler) El único que paga el pato aquí es el pringado que entra el último y paga un montón de dinero por nada. Se lleva un local con las condiciones y precios actuales y paga como si le traspasaran un contrato antigua. Pero el timo interesante es el...
Segundo: cuando coges un traspaso te venden la moto de que es un dinero que vas a recuperar. Y esta es la gorda. Sea el traspaso un traspaso legítimo o una venta de materiales en todo el proceso se te intenta convencer de que, de la misma manera que tu ahora pagas un traspaso cuando lo dejes podras cobrar uno. De hecho, que demonios, es un gran negocio porque el traspaso que tu cobres seguramente será bastante más alto que el que has pagado. Pero esto no es cierto. Porque el sector hostelero es volatil. pensad en las zonas por las que saliais hace quince años ¿Siguen existiendo alguna? Y caso de que sigan ¿Se parecen en algo a lo que eran cuando saliais por ellas? Lo que hace diez años era una zona de copas de gente bien ahora puede ser una zona de calimotxeo puro y duro. O no ser nada. ¿Y quien va a pagar entonces ese traspaso?
Y eso es lo que pasa con la ruta de los vinos: los inquilinos de los locales no quieren soltarlos sin recuperar el dinero que pusieron por ellos, los hosteleros de la zona dispuestos a invertir (que son los que pueden coger esos locales) no estan dispuestos a pagar unos traspasos que esos locales, claramente, no valen. Nadie quiere empezar su aventura empresarial soltando 60000 eurazos que sabe que no va a recuperar (porque no va a montar un local del mismo tipo, así que cuando lo suelte no va poder pedir el mismo traspaso) porque eso pesa en el banco. Y mucho. Los propietarios de locales pasan de todo, porque ellos no han visto un duro en el asunto y porque mientras los inquilinos paguen la renta ellos felices (Y si, les es más rentable que la zona cambie, pero mientras los anteriores inquilinos no suelten tampoco pueden hacer nada. Y además son conscientes de que al final el cambio se producirá y que posiblemente los precios de sus locales bajen, así que todo lo que puedan chupar antes bienvenido sea) Y el ayuntamiento... bueno, pues al ayuntamiento al final se le han hinchado las gónadas.
El ayuntamiento son los primeros interesados en que esa zona cambie: ahora no produce nada, es una zona afeada y que no aporta nada a la ciudad. Quieren que de el paso de ocio nocturno a oicio diurno pero ya. Y tienen una manera muy facil de conseguirlo: cerrar los locales.
Y es que el ayuntamiento aplica sus ordenanzas de una manera increiblemente laxa: a fin de cuentas todos sabemos que gran parte de la riqueza de gijón viene del sector hostelero, así que tampoco cunde andar tocandoles los cojones todo el rato. Así que aqui la ordenanza de horarios de cierre se cumple... según el barrio. Más o menos uno de cada veinte locales con música amplificada tiene licencia de música amplificada. Y más o menos así con todo. Así que el número de locales que cumplen todas las ordenanzas en gijón son, así a ojo de buen cubero, ninguno. Y eso sin meternos en locales que tienen abierto al publico zonas que no deberían (que son un porrón) y otras gracietas por el estilo. Vamos, que para cerrar un local el ayuntamiento lo tiene muy facil.
Y esto es una putada para los inquilinos de locales, lo se. Pero funciona: en dos meses de dar caña a la zona habrán conseguido que unos locales hayan cerrado, otros al ver pelar las barbas del vecino prefieran simplemente cerrar a cerrar con una multa de 12000 napos (incumplimiento del horario de cierre, por ejemplo, lleva esa cuantia la segunda vez que te pillan. Y todo el mundo lo incumple, porque si no no llegas a fin de mes) y habrá alguno que se reconvierta y cambie la linea de su negocio (un par ya lo han hecho). Los locales vacios, ya libres de traspaso, serán ocupados por negocios más acordes con lo que se quiere hacer en la zona y listo.
Efectivamente esto es una putada para los actuales inquilinos de los locales, como el Oremus que ha sido el primero en caer (que por cierto yo no pense que lo sería, yo apostaba por La Caja de Músicos, un local que funciona como asociación cultural y vendía alcohol y además ya está teniendo quejas de vecinos) pero no es por una persecución del ayuntamiento a nada. Es porque hace unos años, cuando alquilaron los locales, les timaron.
Ni más, ni menos.
6 comentarios:
Sin querer meterme en las fundamentales diferencias a nivel jurídico que hay entre un traspaso de negocio (en realidad una compraventa que implica cosas como llevarse las licencias) y un mero subarrendamiento (que implica cosas como tener que volver a sacar las licencias), he de decir que estoy fascinado por la claridad y el sentido común con la que has escrito este artículo. HK desmontando una atractiva teoría de la conspiración y reduciéndolo todo a una explicación simple y mercvantilista... Cuando lo haga Hominis ya no me quedará nada que ver.
Y como hemos cambiado...
Oiga usted caballero, que yo nunca he sido amigo de las conspiranoias. Y es que las cosas tienden, por l general, a ser significativamente mas simples de lo que la gente cree. Y en una economia de mercado pues las explicaciones tienden a ser... mercantilistas. Si es lo que hay.
PD: No se como esta el tema de las licencias por ahi, pero aqui un subarrendamiento siempre y cuando no haya cambio de actividad no obliga a una nueva concesion de licencia, basta con cambiar la titularidad de las licencias ya existentes.
Efectivamente no hay una conjura antigotica. Sitios de pachanga, abrevaderos y freidurias hay muchos, uno mas o menos no se notará pero locales como el O ninguno y hay es donde el Ayunt demuestra su nula sensibilidad hacia la "alternancia" y ese "pensamiento unico" de una corporación instalada en la poltrona durante 30 años empeñada en implantar un modelo de ciudad, por lo general acorde a los intereses de amigos, mediante el uso del terror indiscriminado.....
De todas formas intentar explicar el cierre del O basandose en los frios criterios mercantiles, leyes del mercado y demas zarandajas demuestra desconocimiento del caso concreto y si se me permite, hasta una falta de respeto viniendo de un miembro del gremio y un amigo. Lo cortes y educado es desear suerte, lamentar la perdida de algo irremplazable y punto.
Nos vemos
Arthegarn, igual es que el texto del Myspace del Oremus estaba más bien dirigido a gente que sabe de que va el asunto que a una “estrella mediática” madrileña a la que solo le llegan los ecos de lo que pasa más allá del Pajares. No hace falta ser un conspiranóico ni tampoco un lince para darse cuenta de que ahora hay un hotel donde antes no lo había y que en los alrededores de ese hotel van cerrando bares tras reiteradas “visitas” de los chicos de azul. Los planes del Ayuntamiento para esa zona son un secreto a voces y no creo que nadie los esté negando. Así que no hablemos de desbaratar teorías de la conspiración porque las "teorías" son de carácter hipotético y aquí lo que hay son hechos.
HK, ¿La culpa de que el Oremus cierre es que les timaron cuando lo alquilaron? Vamos a ver ¿Sabes cuanto pagaron por el traspaso (si es que fue un traspaso) y cuanto pagaban por el alquiler? En caso de que lo sepas, es curioso que alguien tan allegado al local para conocer esos detalles internos parezca querer quitarle hierro al asunto de la especulación del Ayuntamiento. Por otra parte, si no les hubieran timado ¿Crees que seguiría abierto? No ¿Verdad? Entonces ¿Por qué crees que ha cerrado? Sobrevivieron al timo del que hablas durante cuatro años, a la apertura del hotel no.
No es que tenga muchas ganas de responder a comentarios que me resultan un poquito faltos de modales, pero como tampoco quiero (de momento) borrarlos diremos asi rapidito:
>>Efectivamente no hay una conjura antigotica. Sitios de pachanga, abrevaderos y freidurias hay muchos, uno mas o menos no se notará
No lo notara usted, señor mio, que mira su ombligo con fruiccion y considera que su niña es mas, su niña es mejor. Yo tengo varias "freidurias" de esas que usted dice que me doleria mucho ver cerradas. Y en varias de ellas se ha puesto tanto (si no mas) esfuerzo y dedicacion como en su bien amado Oremus. No haga comparaciones, que son odiosas.
>>hay es donde el Ayunt demuestra su nula sensibilidad hacia la "alternancia" y ese "pensamiento unico" de una corporación instalada en la poltrona durante 30 años empeñada en implantar un modelo de ciudad, por lo general acorde a los intereses de amigos, mediante el uso del terror indiscriminado.....
¿Terror indiscriminado? ¿Corporacioes? Sus aficiones cinefilas le pueden, señor mio: ve usted demasiadas peliculas. El ayuntamiento es un ayuntamiento, no una corporacion, y no tiene mas amiguismos que cualquier otro ayuntamiento. Vajese usted de la burra (o del alto caballo blanco) porque eso que usted dice, simplemente, no es cierto.
>>De todas formas intentar explicar el cierre del O basandose en los frios criterios mercantiles, leyes del mercado y demas zarandajas demuestra desconocimiento del caso concreto y si se me permite, hasta una falta de respeto viniendo de un miembro del gremio y un amigo.
Intentar explicar el cierre de una empresa e terminos empresariales es lo mas logico en estos casos, señor mio. Y si a no querer comulgar con ruedas de molino usted lo llama falta de respeto yo voy a seguir siendo muy poquito respetuoso.
>>Lo cortes y educado es desear suerte, lamentar la perdida de algo irremplazable y punto.
Con todo el carño del mundo caballero, este blog es mio y me lo follo cuando quiero. Y si no le gusta lo poco que en estas paginas se escribe internet es muy grande y wikipedia siempre necesita gente que les critique los articulos. La puerta al fondo, junto al perchero.
>>Arthegarn, igual es que el texto del Myspace del Oremus estaba más bien dirigido a gente que sabe de que va el asunto que a una “estrella mediática” madrileña a la que solo le llegan los ecos de lo que pasa más allá del Pajares.
Una vez, y solo una vez, voy a achacar este comentario a mero desconocimiento y no borrarlo. En esta mi santa casa no se insulta a terceros, que esta muy feo y estoy seguro que su mama se lo ha dicho alguna vez. Insultarme a mi tiene un pase, y si me apetece respondere y si no lo borrare, pero insultos a terceros no.
Porque ademas da la casualidad de que Arthegarn viene relativamente a menudo por gijon, tiene varios amigos aqui y se entera de las cosas bastante mas de lo que usted cree. De hecho estuvo en la fiesta de despedida del Oremus. Eso si, lo que no ha hecho es decir ni una palabra sobre el tema, aunque parece que a usted no le ha hecho falta.
>>No hace falta ser un conspiranóico ni tampoco un lince para darse cuenta de que ahora hay un hotel donde antes no lo había y que en los alrededores de ese hotel van cerrando bares tras reiteradas “visitas” de los chicos de azul.
Vive dios que no. Basta con haberse leido el post que usted esta comentando. Algo que, sospecho, usted no ha hecho.
>>Los planes del Ayuntamiento para esa zona son un secreto a voces y no creo que nadie los esté negando. Así que no hablemos de desbaratar teorías de la conspiración porque las "teorías" son de carácter hipotético y aquí lo que hay son hechos.
Lo dicho ¿no te lo has leido, verdad?
>>HK, ¿La culpa de que el Oremus cierre es que les timaron cuando lo alquilaron?
Si. Aunque me molesta que sigais usando la palabra "culpa" cuando lo ha cerrado su propietaria VOLUNTARIAMENTE. Pero suponiendo que te refieres a las razones que han hecho que decidiera cerrarlo, si.
>>Vamos a ver ¿Sabes cuanto pagaron por el traspaso (si es que fue un traspaso) y cuanto pagaban por el alquiler?
Si. Y me alegra que finalmente recuperara una parte (que yo, la verdad, no me lo esperaba)
>>En caso de que lo sepas, es curioso que alguien tan allegado al local para conocer esos detalles internos parezca querer quitarle hierro al asunto de la especulación del Ayuntamiento.
No, lo que te resulta curioso es que alguien no este de acuerdo con lo que tu piensas. Yo no le quito hierro al asunto de la especulacion del ayuntamiento, simplemente, porque el ayuntamiento en este caso no esta especulando. Esta haciendo limpieza. Porque lo que es uns ecreto a voces es que los mismos bares que esta cerrando el ayuntamiento no estan haciendo un puto duro y la zona es una vergüenza. Y ya que haces preguntas te voy a hacer yo una ¿sabes cuanto dinero PERDIO el Oremus en los tres meses previos a su cierre?
>>Por otra parte, si no les hubieran timado ¿Crees que seguiría abierto?
Nada, que definitivamente no te lo has leido, repetiremos un poco mas alto para las filas de atras: SI
Si no hubieran estado atados a un traspaso (que por eso ya antes del cierre se estaba traspasando, ejem) cuando la zona empezo a decaer abrian levantado el chiringuito y abierto en otro local, que en Gijon sobran, coñe.
>>Entonces ¿Por qué crees que ha cerrado? Sobrevivieron al timo del que hablas durante cuatro años, a la apertura del hotel no.
Su logica, aunque interesante, es defectuosa. Sobrevivieron a su timo durante todo el tiempo que no necesitaron moverse, que el timo no les afectaba para nada. Se hundieron cuando la zona se fue a pique y se vieron atados a ella. Y confunde usted el orden de sucesos, señorita mia, PRIMERO la zona se empezo a ir a pique y DESPUES abrieron el hotel.
Publicar un comentario